“谢谢，谢谢，您们的执行工作果然名不虚传……” 2018年7月31日，当申请人李某的女儿领到17年前的母亲的案款后，连连对案件承办人表示了感谢。

1999年9月28日至2000年1月31日期间，高某、毛某向李某赊购大米，后未能按期付款。2001年3月29日，罗平法院作出（2001）罗民初字第156号民事判决，判令高某给付李某20455元，毛某承担连带责任。

2001年5月30日，李某申请执行，但高某、毛某二人在判决后即“消失”，案件执行未能取得进展。因无财产可供执行，2004年5月12日，案件承办人陈永福依法对本案终结本次执行程序，并向权利人李某发放了《债权凭证》。

一转眼，十多年过去了，本案的执行工作依然没有进展，而案件承办人陈永福在离开执行局多年后，又再次回到执行局工作……

2017年10月10月，正值举国上下如火如荼地开展“基本解决执行难”活动，申请人李某抱着试试看的心理，找到罗平法院，要求恢复执行本案，工作人员当即立案受理。

巧合的是，本案再次分到了原承办人陈永福手中，因当年的法律文书中对当事人的信息记载较为简单，而申请人由于年纪较大，对当事人的印象也比较模糊，案件恢复执行后，陈永福一时无法利用执行信息化手段对案件开展执行工作。

但他并未放弃，几经周折，经过多方打听，终于查找到了其中一个被执行人毛某的信息。经过调查，仅发现毛某有几百元的存款，案件再次陷入僵局。

2018年6月27日，陈永福终于找到了被执行人毛某，令他预想不到的是，尽管案件过去了17年，但毛某仍然对案件的判决存有一大肚子意见，并表示坚决不愿意履行义务。

在认真听完毛某的“苦水”后，执行人员逐一解答了毛某的疑问，并结合“基本解决执行难”的工作目标和要求，给毛某做思想工作，重点介绍了拒不执行的法律后果，毛某的态度终于有所转变。

考虑到毛某年事已高，且经济条件较差的实际，执行人员又通过电话联系的方式，给申请人做执行和解工作，最后，促使双方当事人达成了执行和解协议，毛某随即按照和解协议履行完毕了义务。

2016年1月1日—2018年7月31日，按照“案结事不了”的工作原则，对已终结本次执行程序，但未实际执行到位的历史积案，在重新具备执行条件的情况下，通过当事人申请恢复、承办人依职权恢复两种方式，罗平法院共对637件终本案件启动了恢复执行工作，现已执行完毕615件，恢复执行案件的实际执结率达96.54%。